Dazu ist Folgendes festzuhalten:

Es wäre durchaus begrüßenswert, bei jedem plötzlich gestorbenen Kind eine spezifische Todesursache finden zu können. SIDS bedeutet “plötzlicher Kindstod an einer unbekannten Ursache”, und sicher ist es für die Eltern  enorm wichtig zu wissen woran ihr Kind gestorben ist (auch um eventuell ein weiteres Kind vor dem Tod zu schützen, wenn ein vermeidbarer Risikofaktor zum Tod beigetragen hat). Je besser das Obduktionsteam, desto niedriger die SIDS Raten in einer Region, das ist gut so.

Dass dies nicht bedeutet, dass SIDS Zahlen künstlich heruntergedrückt werden, sieht man vor allem daran, dass die Zahl aller Todesfaelle im ersten Lebensjahr enorm abgenommen hat. Zwischen 1990 und 2004 hat sich die Rate in Deutschland fast halbiert (siehe hier: http://bit.ly/bH0kdR) , die Zahl ist inzwischen noch deutlich mehr gesunken, 2008 starben in Deutschland nur noch knapp über 2400 Säuglinge im ersten Lebensjahr und lediglich 215 ‘an’ SIDS (also einer ungeklärten Ursache). In Österreich ist der Trend ähnlich. Viele Studien belegen sogar, dass altersgerechte Impfung eher vor plötzlichem Kindstod schützen.

Anscheindend rechnen Impfgegner damit, dass keiner ihren Behauptungen nachgeht. Das beste Mittel gegen die Angst die gerne im Impfbereich geschürt wird, ist aber die Information - also, lesen, weitersagen.

Der Sturm der Entrüstung unter Wakefields Anhängern war groß. Es wurde verkündet, seine Ergebnisse seien doch fünf mal in fünf verschiedenen Ländern reproduziert worden - diese Behauptung hält allerdings einer Kontrolle nicht stand. Das Blatt “Medical Veritas” bot großzügig an, das Lancet-Paper von Wakefield wieder zu veröffentlichen. Eine Geste, die weniger beeindruckt, wenn man weiss, dass Wakefield selber einer der Herausgeber von “Medical Veritas” ist.

Ebenso verwiesen die Anhänger Wakefields, unter ihnen auch Prominente wie das Ex-Playgirl Jenny McCarthy und ihr Lebensgefährte, Dumb and Dumber Schauspieler Jim Carrey, auf eine Studie an Affen, die die Schuld der Impfungen an Autismus beweisen sollte. Diese Studie, seit Oktober 2009 “im Druck” bei NeuroToxicology war schon länger wegen offensichtlicher Fehler im Studiendesign kritisiert worden (Orac, Prometheus, Just the Vax), ein Blogger rief sogar zum Boykott des Verlagshauses Elsevier auf. Anfang der Woche hat die Editorin von NeuroToxicology ohne nähere Angaben über ihre Gründe die Studie zurückgezogen.

Weiter hinter Wakefield schien einzig sein jetziger Arbeitgeber Thoughtful House zu stehen. Nach der GMC Entscheidung postete Thoughtful House eine Erklärung zu Gunsten Wakefields, die auch von der Thoughtful House Medienabteilung an verschiedene Blogger gesendet wurde. Mit dem Rückhalt ist es jetzt offenbar vorbei. Laut einer Erklärung der Thoughtful House Yahoo-Gruppe ist Andrew Wakefield von seiner Position als Forschungsdirektor zurückgetreten:

Dr. Wakefield has resigned from Thoughtful House

The needs of the children we serve must always come first. All of us at Thoughtful House are grateful to Dr. Wakefield for the valuable work he has done here. We fully support his decision to leave Thoughtful House in order to make sure that the controversy surrounding the recent findings of the General Medical Council does not interfere with the important work that our dedicated team of clinicians and researchers is doing on behalf of children with autism and their families. All of us at Thoughtful House continue to fight every day for the recovery of children with developmental disorders. We will continue to do our very best to accomplish our mission by combining the most up-to-date treatments and important clinical research that will help to shape the understanding of these conditions that are affecting an ever-increasing number of children worldwide.

Mein erstes Gefühl ist Erleichterung. Dann etwas Enttäuschung, dass es so lange gedauert hat und dass die Medien die Kontroverse um die MMR-Impfung so aufgebauscht haben, dass die Ausrottung der Masern in Europa noch lange nicht erreicht ist und immer wieder Kinder an impfpräventablen Krankheiten leiden und sterben müssen. Das wird wohl noch etwas länger so bleiben, während das Martyrium des St. Andy weitergeht und immer mehr seiner Aktivitäten enthüllt werden.

Es war einmal ein Gastroenterologe in London, der bekam von einer Anwaltsfirma £55.000 angeboten, um ein paar Kinder zu untersuchen und Masern-Viren im Darm zu finden - damals schien das so eine gute Idee….

Following the judgment of the UK General Medical Council’s Fitness to Practise Panel on Jan 28, 2010, it has become clear that several elements of the 1998 paper by Wakefield et al1 are incorrect, contrary to the findings of an earlier investigation.2 In particular, the claims in the original paper that children were “consecutively referred” and that investigations were “approved” by the local ethics committee have been proven to be false. Therefore we fully retract this paper from the published record.

Dieser drastische Schritt folgt der Verkündung der Untersuchungsergebnisse des General Medical Council in England, der letzte Woche Wakefield und zwei seiner Kollegen bescheinigte unethisch gehandelt zu haben. So veranlassten die drei Ärzte schwere Eingriffe an Kindern (Rückenmarktspunktionen und Darmbiopsien) ohne medizinische Notwendigkeit und ohne Erlaubnis einer Ethikkommission. Darüber hinaus hatte Wakefield Gelder nicht richtig verwendet. Ebenso hatte er auf einer Geburtstagsparty seines Sohnes Blutproben der kleinen Gäste gegen eine “Entschädigung” von 5 Pfund  abgenommen und später auf einem Kongress darüber gescherzt wie “zwei Kinder ohnmächtig wurden und eins sich über seine Mutter übergeben musste” und dass er “nächstes Jahr dann sicher 10 Pfund zahlen müsste”. Es wird erwartet, dass auf Grund dieser Entscheidung über sein unprofessionelles und unethisches Vorgehen, Wakefield in Grossbritannien die Zulassung als Mediziner entzogen wird. Diese Entscheidung fällt im Sommer.

Für Kritiker Wakefields war diese Entscheidung lange überfällig. Das Lancet-Paper war immer wieder als “wissenschaftliche Legitimierung” der Ideen hervorgeholt worden, dass die Mumps-Masern-Röteln Impfung Autismus auslöst. In Grossbritannien hatte der Mediensturm, der nach der Veröffentlichung des Artikels mit Wakefields Hilfe losgetreten wurde zu einem dramatischen Abfall der Impfraten gefuehrt und in der Nachfolge zu Masernausbrüchen und einer Mumpsepidemie mit mehreren zehntausend Erkrankten. Andrew Wakefield leitet inzwischen die wissenschaftliche Abteilung von “Thoughtful House”, einer Klinik in Texas, die weiter autistische Kinder behandelt.

The Lancet hatte lange gezögert, obwohl schon im Jahr 2004 zehn Autoren der Originalstudie sich von der Interpretation der Studie distanzierten (Retraction of Interpretation). Medienberichten zufolge plante nun das British Medical Journal die Veröffentlichung eines Leitartikels zu dem Thema am heutigen Mittwoch, der The Lancet nun zuvorgekommen ist.

Es bleibt zu hoffen, dass sich das unprofessionelle Vorgehen von Andrew Wakefield und seinen Kollegen herumspricht, Eltern ihre Ängste vor der MMR Impfung bezwingen können und Eltern autistischer Kinder ihre Kinder nicht mehr für unethische Menschenversuche zur Verfügung stellen.

Das erste Mal las ich diese Information am 7. September 2009, als ein Kinderarzt ein Dokument der offiziellen Stellungsnahme des ACP (Associazione Culturale Pediatri = Kulturelle Kinderaerztevereinigung) an eine italienische Yahoogroup schickte, an der ich teilnehme. In dieser Stellungnahme wird auf ein Interview an Dr. Tom Jefferson Bezug genommen (Screenshot #1), das in der Zeitschrift “Der Spiegel” erschienen ist. Der Titel ist “A Whole Industry Is Waiting For A Pandemic” (= Eine ganze Industrie ist in Erwartung einer Pandemie) (Screenshot #2)

Screenshot #1:

Quelle: http://www.vaccinfo.eu/definizionepandemia_acp_2.pdf

Uebersetzung der gelben Saetze in Screenshot#1:

Es ist schwer zu verstehen, warum eine Pandemie ausgerufen wurde indem sogar extra dafuer die Definitionskriterien geaendert wurden (zum Beispiel die enorme Mortalitaet ist verschwunden), wie Tom Jefferson der Cochrane vaccines field in einem Interview dem “Spiegel” erklaert.

Sceenshot #2:

Quelle: http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,637119,00.html

Uebersetzung der gelb gekennzeichneten Saetze im Screenshot #2:

Jefferson: “Glauben Sie nicht, dass die Tatsache, dass die WHO die Pandemie-Definition geaendert hat, bemerkenswert ist? Die alte Definition war ein neues Virus, dass sich rasch ausbreitet, fuer die man keine Immunitaet hat und die eine hohe Todesrate und und eine grosse Anzahl von Krankheitsfaellen verursacht. Jetzt wurden die letzten beiden gestrichen und nach dieser Aenderung war es moeglich, die Schweinegrippe als Pandemie einzustufen.”

Mir kam diese Sache seltsam vor. Das ist absolut kein Vorgehen, das man sich von der Weltgesundheitsorganisation erwarten wuerde. Ich wollte der Sache nachgehe.

Im Laufe der Wochen wuchs meine Sammlung an Webseiten, Interviews in italienischen und deutschsprachigen Zeitungen, TV-Sendungen in deutscher (einige Male im ZDF, dann bei Arte) und italienischer Sprache (”Exit” beim Kanal LA7), in Diskussionsforen, vielen Webseiten, Blogs (zum Beispiel der des Medizinjournalisten Bert Ehgartner), bei Youtube und sogar bei den News von Cochrane Deutschland und im British Medical Journal.

Alle wiesen als Beweis auf die Tatsache hin, dass Anfang Mai in der Website der WHO bei der Seite mit dem Titel “Pandemic preparedness” der Satzteil “mit einer enormen Zahl von Todesfaellen und Erkrankunen” gestrichen wurde (siehe alte Version screenshot #3). Gemaess all diesen Leuten stellte ein halber Satz, der sich in einer der tausenden Seiten der Website der WHO befand, deren offizielle “Pandemie-definition” dar. Zwischen dem Vorhaben der Weltgesundheitsorganisation, eine Pandmie auszurufen, gab es ein Hinderniss: 4 Woerter, die in einer einzelnen Seite in ihrem immensen Website standen. Die internationalen Experten und die Gesundheitsministerien, mit denen die WHO den Pandemieplan ausgearbeitet hatte, wussen nicht, was eine Pandemie ist und haben nicht bemerkt, dass die WHO heimlich die Definition geaendert hat, indem sie 4 (!) Woerter aus der Website geloescht hat. Oder - als Alternativerklaerung - es steckten alle unter einer Decke. Und all das, um die Impfstoffindustrie zu bereichern. Das glauben scheinbar die vielen Leute, die diese Nachricht verbreiten.

Screenshot #3 - Version, die bis Anfang Mai 2009 in der Website der WHO stand

Quelle: http://www.vaccinfo.eu/definizionepandemia_who_21.htm

Uebersetzung des Absatzes “An influenza pandemic” von screenshot #3

“Eine Influenzapandemie entsteht, wenn ein neues Influenzavirus auftaucht, gegen das die Weltbevoelkerung keine Immunitaet hat, und gleichzeitig viele Epidemien auf der ganzen Welt verursacht, mit einer enormen Zahl von Todesfaellen und Erkrankungen.. Mit der Zunahme des globalen Transports und der Kommunikation, sowie der Urbanisierung und der grossen Bevoelkerunsdichte, verbreiten sich Epidemien, die von dem neuen Influenzavirus ausgeloest werden, hoechstwahrscheinlich sehr rasch in der ganzen Welt.”

Screenshot #4 - Version nach der Aenderung, die Anfang Mai 2009 vorgenommen wurde.

Quelle: http://www.who.int/csr/disease/influenza/pandemic/en/

Uebersetzung des Kapitels “What is an influenza pandemic?” von Screenshot #4

Was ist eine Influenzapandemie?

Wenn sich die Krankheitsfaelle haeufen, spricht man von einer Epidemie. Eine Pandemie ist eine weltweite Epidemie. Eine Influenzapandemie kann entstehen, wenn ein neues Influenzavirus auftaucht, gegen das die Weltbevoelkerung keine Immunitaet hat. Mit der Zunahme des globalen Transports, der Urbanisierung und der hohen Bevoelkerunsdichte in einigen Gebieten, koennen sich Epidemien, die von einem neuen Influenzavirus ausgeloest werden, in kurzer Zeit auf der ganzen Welt verbreiten und sich rascher zu einer Pandemie entwickeln. Die WHO hat die Phasen einer Pandemie definiert, um eine globale Struktur anzubieten, die den Laendern bei der Vorbereitung und Planung Hilfestellung leisten. Pandemien koennen moderat oder schwer sein, was das Krankheitsbild und die Mortalitaet betrifft und die Schwere einer Pandemie kann sich im Laufe der Pandemie aendern.

Klammer auf:

In einigen der Webseiten, die die Information mit Link zu der Originalseite und zur Veraenderung verbreiten, wird extra darauf hingewiesen, dass die Woerter, die die WHO spaeter geloescht hat, in der Originalseite sogar fettgedruckt waren. Aber das haengt nur davon ab, dass der Link in diesem Fall zu einer Google-cache-Seite fuehrt, die die Suchbegriffe fettgedruckt hervorhebt. Wenn zum Beispiel die Woerter “new influenza virus” gesucht worden waeren, dann wuerde in der Google-cache-Seite diese Woerter fettgedruckt zu sehen sein, waehrend “enormous numbers of deaths and illness” normal geschrieben waere, wie es in der Originalseite der Fall ist, was aus dem screenshot #3 ersichtlich ist.

Screenshot #5 - aus der Website “Attenti alle Bufale” (= Tom Jefferson’s italienische Website, die mit ihrem Titel vor Urban-legends warnen moechte)

Quelle: http://www.attentiallebufale.it/qualita/pandemia_3.html

Screenshot #6 - von der Website “Attenti alle Bufale”

Quelle: http://www.attentiallebufale.it/qualita/jefferson_maryann.html

Nebenbei erwaehnt, ist dieser Peter Doshi aus dem screenshot #6 (vergroessert im screenshot #7) kein Soziologe aus den USA, wie er von “Attenti alle Bufale” vorgestellt wird, sondern …

Screenshot #7

…ein Student

Screenshot #8

Screenshot #9 - ein weiteres Beispiel, wo man liest, dass im Originaltext der WHO die Woerter fett gedruckt standen (Artikel aus dem “Center for Medical Consumers”)

Quelle: http://medicalconsumers.org/2009/09/24/why-the-h1n1-virus-is-not-a-major-threat/

Alle beziehen sich dabei auf das folgende Dokument, dass die Woerter aus dem oben erklaerten Grund fettgedruckt hervorhebt, siehe dazu den Screenshot #11)

Screenshot #10

Quelle: http://medicalconsumers.org/2009/09/24/why-the-h1n1-virus-is-not-a-major-threat/

Screenshot #11

Quelle: http://medicalconsumers.org/2009/09/24/why-the-h1n1-virus-is-not-a-major-threat/

Uebersetzung der gelb hervorgehobenen Woerter des screenshot #11:

“Diese Suchwoerter werden hervorgehoben”

Klammer zu.

Wenden wir uns nun den Fakten zu.

Gemaess meinen Nachforschungen begann die Sache Anfang Mai, als ein Journalist des CNN eine Pressesprecherin der WHO darauf aufmerksam gemacht hatte, dass in ihrer Website “enormous numbers of deaths and illness” stand. Die Pressesprecherin rief den Journalisten zurueck und erklaerte, dass es sich um einen Fehler handelte und daher aus der Webseite genommen wurde. Ihre Worte werden von dem Journalisten so wiedergegeben: “Es handelt sich um einen Fehler und wir entschuldigen uns fuer die Verwirrung, die daraus erfolgt ist. Diese (Definition) wurde vor langer Zeit geschrieben und malt ein ziemlich duesteres Bild, das grosse Angst machen koennte.” Der Artikel in der Website des CNN faehrt dann so fort: “Die Definition ist, eine “Pandemie” bedeutet, dass Epidemien in mindestens zwei Regionen in die die WHO die Welt einteilt, stattfinden, hat aber nichts mit der Schwere der Krankheit oder der Zahl der Toten zu tun.” Quelle: siehe screenshot @12

Die Korrektur der falschen Beschreibung, auf die der Journalist die WHO aufmerksam gemacht hatte, erfolgte anscheinend am Montag, 4. Mail 2009

Screenshot #12 - CNN - 4/5/09

Quelle: http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html

Uebersetzung des Screenshot #12:

Bis Montag morgens stand in der Website der WHO eine Definition die sagte, dass eine Influenzapandemie eine grosse Zahl an Toten und Krankheitsfaellen zur Folge hatte. Ein Journalist des CNN hatte darauf aufmerksam gemacht worauf ihn die Pressesprechering Natalie Boudou zureckrief und ihm erklaerte, dass diese Definition ein Fehler war und deshalb aus der Website der WHO genommen wurde.

“Es handelt sich um einen Fehler und wir entschuldigen uns fuer die Verwirrung, die daraus erfolgt ist. Diese (Definition) wurde vor langer Zeit geschrieben und malt ein ziemlich duesteres Bild, das grosse Angst machen koennte.”

“Die Definition ist, eine “Pandemie” bedeutet, dass Epidemien in mindestens zwei Regionen in die die WHO die Welt einteilt, stattfinden, hat aber nichts mit der Schwere der Krankheit oder der Zahl der Toten zu tun.”

——–

Noch vor den soeben beschriebenen Ereignissen, die zu der Entfernung der falschen Beschreibung gefuehrt hatten, veroeffentlichte das CNN mehrere Artikel ueber die neue Influenza. Hier sind einige Beispiele, wie erklaert wurde, was eine Pandemie ist:

Screenshot #13 - Glossarium ueber die neue Influenza - publiziert von der CCN am 27/04/09:

Quelle: http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/04/27/swine.flu.terms/index.html#cnnSTCText

Uebersetzung von Screenshot # 13

Zu einer Pandemie kommt es, gemaess der Weltgesundheitsorganisation, wenn eine Epidemie globale Proportionen annimmt. Die WHO sagt, dass dieser Fall leichter eintriff, wenn ein neues Virus auftaucht, gegen die wenig oder keine Immunitaet besteht und erklaert weiters “da das Virus neu ist, hat die Bevoelkerung wenig oder keine vorher bestehende Immunitaet. Die Menschen, die an einer pandemische Influenza erkranken, haben daher eine hoehere Wahrscheinlichkeit, dass es zu einem schwereren Krankheitsverlaufs kommt, als es bei der saisonalen Influenza der Fall ist.

Screenshot #14 - Interview des CCN vom 27/4/09

Quelle: http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/04/27/swine.flu.qanda/index.html#cnnSTCText

Uebersetzung von Screenshot #14

Frage: Was meint die WHO wenn sie sagt, dass das Schweinegrippevirus ein “Pandemiepotential” hat?

Antwort: Wenn sich das Virus in weiten geografischen Gebieten ausbreitet und grosse Bevoelkerungssegmente betrifft, wird aus einer “Epidemie” eine “Pandemie”.

Screenshot#15_a - CNN - 27/4/09

Quelle: http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/04/27/swine.flu/index.html
Screenshot#15_b - CNN - 27/4/09

Quelle: http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/04/27/swine.flu/index.html
Uebersetzung von Screenshot #15_a

Am Montag erhoehte die Weltgesundheitsorganisation den Pandemieallarm als Reaktion auf die Schweinegrippeepidemie, die in Mexiko begonnen hatte. Den Allarm auf der sechsstufigen Pandemieallarmskala der WHO von Stufe 3 auf Stufe 4 zu erhoehen bedeutet, dass der world body festgestellt hat, dass das Virus sehr leicht von Mensch zu Mensch uebertragen werden kann - ein wichtiger Schritt in Richtung Influenzapandemie, stellte Dr. Keijj Fukuda, der Assistent des Generaldirektors der WHO fest.

Uebersetzung von Screenshot #15_b

Forscher versuchen herauszufinden, wie leicht das Virus von Mensch zu Mensch uebertragen wird. Fukuda, der Assistent des Generaldirektors der WHO sagt, es sein noch zu frueh um vorhersehen zu koennen, ob es eine milde oder schwere Pandemie sein wird.

Offensichtlich gab es weder vor dem Mai noch in den Monaten danach keine Zweifel darueber wie eine Pandemie definiert wird. Ich weiss nicht, wann genau dieses Geruecht entstanden ist, jedenfalls breitete sich die “Zitate-pandemie” in auffaelligem Ausmass ab September aus, also ganze 4 Monate nach der angeblichen und heimlichen Aenderung der Definition von seitens der WHO. In diesen 4 Monaten soll es also niemandem aufgefallen sein, und den internationalen Experten sogar bis heute nicht…

Am 22 Mai 2009 fand eine Konferenz statt und hier sind 2 Beispiele die beweisen, dass die Pandemiedefinition der WHO die Schwere der Krankheit nicht mit einbezog:
——————————————————————————————————————
Screenshot #16

Uebersetzung der in gelb gekennzeichneten Saetze des Screenshot #16:

In der aktuellen Struktur des Pandemieallarms wird die Phase 6 wie folgt definiert: “eine Epidemie in wenigstens einem Land einer anderen WHO-Region, zusaetzlich zu den Kriterien, die in der Phase 5 definiert werden. Die Phase 5 definiert eine Uebertragung des Virus von Mensch zu Mensch in wenigstens zwei Laendern in einer einzigen WHO-Region.

Screenshot #17

Quelle: http://m.reporternews.com/news/2009/May/18/nations-urge-who-to-change-pandemic-definition/

Uebersetzung der gelb gekennzeichneten Saetze des screenshot #17

Heute forderten einige Nationen die Weltgesundheitsorganisation auf, die Kriterien zu aendern, mit denen entschieden wird, wann eine Pandemie ausgerufen wird.

Das derzeitige System der WHO konzentriert sich auf die Verbreitung des Virus, ohne die Schwere der Krankheit in Betracht zu ziehen.

Screenshot #18

Quelle: http://m.reporternews.com/news/2009/May/18/nations-urge-who-to-change-pandemic-definition/

Uebersetzung der gelb gekennzeichneten Saetze im screenshot #18

Die WHO jedoch schien die Idee eines Konzeptes zur universellen Einteilung einer Pandemie nach dem Schweregrad nicht zu begruessen.

“Es ist wirklich nicht moeglich, die Schwere und die generelle gesellschaftliche Belastung global festzulegen, wegen der einzigartigen Bedingungen denen jede Gemeinschaft in den verschiedenen Laendern ausgesetzt ist. Und selbst innerhalb eines Landes ist die Auswirkung bei unterschiedlichen Bevoelkerungsgruppen verschieden.

Screenshot #19 - “Wissenschaft im Brennpunkt” - Sendung vom 25 Oktober 2009 - Deutschlandfunk

Quelle: http://www.dradio.de/dlf/sendungen/wib/1057036/

Die WHO ueberarbeitet den Pandemieplan regelmaessig und die neueste Version wurde im April 2009 gedruckt. Wie die Arbeitsweise der WHO aussieht, findet man im Pandmieplan, ganz unten. Das erste Expertentreffen fand im November 2007 statt und danach gab es noch eine ganze Reihe von weiteren solcher Treffen. In den Monaten Oktober-November 2008 wurde der Entwurf dann einer oeffentlichen webbasierten Review unterworfen und die ueber 600 erhaltenen Kommentare wurden in das Dokument eingearbeitet. Man sieht also, dass die Vorgangsweise der WHO voellig anders ist, als es von einigen dargestellt wurde und nicht nur einfach heimlich ein paar Woerter aus einer Webseite gestrichen werden:

Quelle: http://www.who.int/csr/disease/influenza/PIPGuidance09.pdf

Wie der 6-Stufen-Plan schon lange vor der aktuellen Pandemie aussahen, kann man aus diesem Screenshot vom Jahr 2006 ersehen:

Jeder kann sich jetzt anhand der von mir gesammelten Informationen eine persoenliche Meinung zu dieser Sache bilden. Ich bin sicher, dass es immer sehr wichtig ist, sich bei allen Entscheidungen auf Fakten zu stuetzen, oder besser gesagt auf die aktuelle bestmoegliche Erkennnislage, und nicht auf Geruechte. Ansonsten riskiert man falsche Entscheidungen zu treffen, die manchmal schwere Folgen haben koennen, sogar den Tod.

Special Podcast - summary of Cochrane Reviews on influenza

Play Now! | Download [mp3]

Die Masern wurden schon zynisch als treueste Verbündete des Christopher Kolumbus im Kampf gegen die Azteken bezeichnet. Tatsächlich raffte die Seuche damals die Ureinwohner Amerikas in Massen dahin. Heute könnte, wie das Fachblatt The Lancet gerade feststellte, Deutschland die Masern in alle Welt exportieren. Im Ranking der Masern-Fälle steht Deutschland auf Rang 26, nur einen Platz unter Usbekistan und zwei Plätze vor Sambia und dem Tschad.

Es ist absehbar, dass das Ziel der Weltgesundheitsorganisation, Europa bis 2010 masernfrei zu bekommen, nicht erreicht wird. Und ausgerechnet deutsche Eltern sind dafür mit verantwortlich. Unterstützt von einer Gruppe aufklärungsresistenter Ärzte sind sie der Meinung, ihren Kindern schade eine Masern-Impfung mehr als das Risiko der Krankheit. Nun mag man ja der Ansicht sein, dass Impfungen Teufelszeug seien, wenn aber das eigene Kind andere Kinder mit gefährlichen Viren ansteckt, trägt man eine Mitverantwortung für die Folgen.

Den Impfkritikern ist zuzugestehen, dass der mögliche Schaden durch eine Infektion abgewogen werden muss gegen die Nebenwirkungen einer Impfung. Für die Masern-Impfung fällt die Bilanz allerdings eindeutig aus: Bei Ungeimpften tritt in einem von rund 20.000 Infektionsfällen eine oft tödliche Hirnentzündung auf. Nach Hunderttausenden Impfungen hingegen wurden beim Paul-Ehrlich-Institut 15 Todesfälle in Verbindung mit dem Kombinationsimpfstoff gegen Mumps, Masern und Röteln gebracht (und das, ohne dass damit ein ursächlicher Zusammenhang bewiesen wäre). Viele Langzeitschäden werden zwar gern behauptet, sind aber bisher nicht belegt. Gleichwohl lehnen manche Ärzte und Eltern aus ideologischen Gründen noch immer die Impfung ab – oder vergessen den zweiten Impftermin.

Das ist nicht nur für deutsche Gesundheitswächter alarmierend. Das Verhalten der vermeintlich »aufgeklärten« Westler ist auch ein irritierendes Signal für die Entwicklungsländer. Dort fielen bis vor zehn Jahren noch jährlich eine Million Kinder den Masern zum Opfer. Aber durch groß angelegte Impfkampagnen sank in nur sieben Jahren die Zahl der Todesopfer unter Kindern von 750.000 auf 197.000. Angesichts dieses Erfolges ließe sich sogar eine Welt vorstellen, in der Masern ausgerottet sind. Doch die »naturbelassenen« Kinder deutscher und anderer Impfkritiker bilden ein Reservoir für die erneute Ausbreitung des Virus. Es reicht, dass eine reisefreudige Kleinfamilie die Krankheit in ein masernfreies Reiseland trägt. Da in vielen Entwicklungsländern Vitamin-A-Mangel herrscht, sterben oder erblinden dort die Kinder sehr viel häufiger an Masern.

So dokumentiert das Schicksal der Masern-Kampagnen augenfällig, wie erfolgreich öffentliche Gesundheitspolitik in Entwicklungsländern sein kann und wie abergläubisch manche Menschen in den sogenannten entwickelten Ländern sind.

Gesundheit gilt bei uns gemeinhin als Privatsache. Doch dieses Privatinteresse endet dort, wo die Gesundheit anderer bedroht ist.

Hier gibt es den ganzen Artikel

Da schreibt eine Universitas Paracelsus - medizinische Abteilung der biologischen Fakultät - die wohl nur ein Postfach hat, Folgendes:

“Gott sei Dank gibt es sie noch: die Masern - so können glückliche Salzburger Kinder unerwünschtes Erbgut in 10 Tagen abstoßen und müssen es nicht ein Leben lang mitschleppen.”

So ein Unsinn findet sich natürlich auf der HP der Österreichischen Hamer nahen initiative.cc

http://www.initiative.cc/Artikel/2008_04_02%20Masern_Paracelsus.pdf

Meine Mutter denkt, dass Masern gut für mich sind, deshalb war ich nicht geimpft. Ich finde das doof, denn Masern haben mir garnichts gebracht.

Glücklicherweise war der Junge nicht sehr schwer erkrankt. Ich finde es dennoch bemerkenswert, dass er lieber zur Schule gegangen wäre.

1000 Kilometer weiter arbeiten sich die Masern in Deutschland auch nach Norden vor. Deshalb wurde vor 2 Wochen Kimberly gegen Mumps, Masern, Röteln und auch gleich Windpocken geimpft. Kimberly leidet unter Dravet Syndrom, einer schweren Epilepsie. Anfälle werden besonders leicht von Fieber ausgelöst, deshalb wären Masern, die oft mit Wochen langem Fieber einhergehen, für Kimberly lebensgefährlich. Aber auch Impfungen haben bei Kimberly schon einige Anfälle verusacht, weswegen ihre Mutter den Nutzen jeder Impfung genau gegen die Risiken abwägen muss. Glücklicherweise hat Kimy die Impfung verhältnismäßig gut überstanden. “Nur” 3 kleinere Anfälle in den 2 Wochen nach der MMR und jetzt dafür Schutz vor den Masern, von denen Kimberlys Mutter weiss, dass sie nicht gut für Kimberly wären.

In San Diego, USA, gab es Ende Februar einen kleinen Masernausbruch. 12 Kinder (alle ungeimpft) steckten sich an, ausgehend von einem ungeimpften 7jährigen Kind, das in die Schweiz gereist war (also ich hätte mir Schoggi mitgebracht, aber ohne Impfschutz kann man sich das nicht so aussuchen). In den gesamten Vereinigten Staaten treten jedes Jahr nur noch um die 50 Masernfälle auf und deshalb waren dann 12 auch der Anlass für Aufregung in den Medien und einen Ausbruchsbericht im Mitteilungsblatt des Centers for Disease Control (CDC).

12 Fälle in 3 Wochen?! Na, also da haben wir doch was, was die Europäer besser können! Die Schweizer zum Beispiel, hatten seit Anfang Jahr über 600 Masernfälle und dabei haben die mit 7.5 Millionen Einwohnern nur ein Vierzigstel der Einwohner der USA. Und die Schweiz hat Masern zum Exportschlager gemacht - dieses Jahr sind Masern aus der Schweiz schon nach San Diego, Arizona, Hawaii, Deutschland und nach Österreich. Österreich ist mindestens genauso effizient: in den drei Wochen nach Ostern hat eine einzige Schule 3x soviele Masernfälle zusammengebracht wie die USA in 3 Jahren. Masern sorgen noch für Schulschliessungen in Österreich und Deutschland und Vorlesungsausfall in Innsbruck (potentiell auch in Salzburg)!

*Das* ist ein Ausbruch!

Es ist bloss die Frage, ob in diesem Fall nicht die Amerikaner mehr Grund haben, anzugeben. Ihnen ist durch konsequentes 2xMMR Impfen gelungen, Masern so gut wie auszurotten. Masernfälle sind in der Regel importiert und verbreiten sich kaum. Maserntodesfälle treten, im Gegensatz zu Europa, nicht mehr auf. Gelungen ist das in den USA unter anderem durch eine Impfpasskontrolle bei Kindergarten oder Schuleintritt. Wer nicht den Impfempfehlungen folgt, muss einen guten Grund haben. Es gibt medizinische Ausnahmen (für Kinder die nicht geimpft werden können) und je nach Bundesstaat auch philosophische (für Impfgegner) und religiöse (zum Beispiel für Zeugen Jehovas) Ausnahmen. Insgesamt bleibt bisher aber die Durchimpfungsrate so hoch, dass große Ausbrüche nicht auftreten, weil die Masern keinen “Nährboden” in Form von nicht Immunen finden.

Auch in Deutschland wird eine solche “Keine Impfung, kein Kindergartenplatz” Regelung gerade wegen der großen Masernausbrüche im Moment diskutiert (während des akuten Ausbruch wird die Impfpasskontrolle an den Schule ja schon praktiziert). Und so fördert letztendlich die Impfskepsis einiger Eltern (wie die an der Salzburger Waldorfschule) ein Impfmandat, dass keiner wirklich will.

Gesunder Menschenverstand und ein Blick auf die Zahlen sollte allen Eltern genügen sich für die Impfung zu entscheiden.

Clifford Shoemaker, vertritt im Moment die Familie Sykes in ihrer Klage gegen diverse Impfstoffhersteller. Angeblich habe deren Impfstoff und/oder die Rhesus-Prophylaxe die Lisa Sykes in der Schwangerschaft erhielt den Sohn der Familie zum Autisten gemacht. Kathleen hat hier analysiert und sehr schön aufgelistet, wie Herr Shoemaker an den Entschädigungsklagen, ob nun erfolgreich oder nicht, verdient und damit wohl durchaus ein Interesse an solchen Klagen hat.

Einen Tag später flatterte Kathleen eine Vorladung ins Haus, in der sie nicht nur aufgefordert wird, für das obige Verfahren Sykes gegen Bayer ihre Finanzen offenzulegen, sondern unter anderem auch alle “Kommunikationen mit folgenden Bloggern (es folgt eine Liste, die aus der Linkliste von Neurodiversity abkopiert worden scheint)” und “Kommunikationen mit religösen Organisationen (muslimischen oder anderen)”. Die Vorladung kann man sich hier anschauen - sehr beeindruckend. Der Einspruch von Kathleen (denn mit dem Verfahren im Rahmen dessen sie geladen wurde, hat sie garnichts zu tun) liegt bei Gericht - in der Zwischenzeit geht dieser Versuch, eine “zu neugierige und findige” Bloggerin mundtod zu machen durch die Blogs, prominente Medizin- und Wissenschaftsblogger wie Orac und Pharyngula haben über die Geschichte berichtet und sie sehr richtig als Versuch der “Zensur durch Einschüchterung” identifiziert.

Das ist wohl das Risiko des sorgfältigen Bloggens, der Enthüllung der finanziellen Interessen an der Impfdiskussion beteiligter. Kein Grund das Bloggen zu lassen - im Gegenteil!

UPDATE: das Gericht ist am 21.04.2008 dem Antrag von Kathleen Seidel, die Vorladung von Clifford Shoemaker niederzuschlagen, nachgekommen und droht ihm gleichzeitig Sanktionen wegen Missbrauchs solcher Vorlagen an.